最近關(guān)于封殺的新聞不斷涌現(xiàn)，先是廣電總局下令有不良記錄的藝人該作品不得播放，然后是春晚這些藝人也不可能被露面，沒想到近日由騰訊系和阿里系的一場關(guān)于打車軟件的封殺之戰(zhàn)已經(jīng)隆重上演了，由此微博也揚言要封殺微信，這連續(xù)的封殺之戰(zhàn)，不管是圈內(nèi)還是圈外人都看的津津有味，那么事情究竟是怎樣展開的，獸藥人是如何看待類似同行之間的競爭的，給了獸藥人哪些感悟？且跟隨小編的節(jié)奏一探究竟。
事件緣由——都是紅包惹的禍
在沒有看到快的打車指責(zé)微信假開放的公開信之前，就已經(jīng)有很多人發(fā)現(xiàn)快的打車的紅包在微信上使用不了，開始以為是手機出現(xiàn)故障或者軟件本身處于升級之內(nèi)，可沒多久一封公開信就在朋友圈傳的沸沸揚揚，核心之爭在于微信封殺了阿里投資的快的打車紅包在微信好友間的分享，卻縱容自己旗下的滴滴打車紅包在朋友圈刷屏。
一時間由于一個紅包引起的千層浪被萬石激起，很多人開始忿忿不平，在當(dāng)今講開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，惡性競爭還如毒瘤般存在。
事件延伸——新浪微博緊隨其后開始了整風(fēng)運動
在微信封殺快的之后，微博快速做出了反應(yīng)。新浪微博向“吃里扒外”的大號們痛下殺手：新浪微博將禁止?fàn)I銷大號以各種形式通過微博導(dǎo)粉至微信公眾賬號的行為。
一波未平一波又起，新浪的行為看似跟風(fēng)實則是改革。眾所周知，微博本已經(jīng)脆弱，新浪微博折騰多年反復(fù)在社交媒體平臺以及社交平臺中糾結(jié)，媒體屬性成為新浪微博揮之不去的陰影。重媒體輕社交是新浪微博在移動時代明顯弱于強關(guān)系的微信的重要因素，用戶對信息的依賴是要遠(yuǎn)小于對社交的信任的。在用戶習(xí)慣方面微博已經(jīng)輸于微信，幸好還有新浪擅長內(nèi)容能夠短時間內(nèi)使微博保持一定的品牌度。因此，這場封殺之戰(zhàn)，并不是打的毫無由頭。
獸藥人看競爭——在商言商，人之常情
業(yè)內(nèi)人馬先生對封殺的感悟：賣衣服的去買衣服的店里還容易面紅耳赤遭遇同行莫入呢，更何況是現(xiàn)如今做到全民程度的互聯(lián)網(wǎng)大亨們。你家孩子成績好同事家孩子還可能嫉妒呢這很正常，競爭一直都是無處不在的。所以這場封殺之戰(zhàn)的起因經(jīng)過結(jié)果都不過是在商言商人之常情的競爭而已。
事件本身拋開是否是因為快的觸犯了微信開放條例而被封殺不談，倘若我們都站在第三方的角度來猜測兩者的心理，可以說兩方所持的觀點各執(zhí)一詞都無懈可擊。你將視角放到微信上來看，封殺快的紅包道理非常簡單：開放的前提是保證自己的核心利益不能受到挑戰(zhàn)，這里的核心利益指的是微信支付。作為快的的投資方阿里不是也曾經(jīng)高舉新商業(yè)文明的大旗封殺寄居在其生態(tài)鏈上的潛在威脅者嗎，先有屏蔽百度，后有屏蔽微信，再后來還有封殺美麗說、折800……快的打車看似挑戰(zhàn)微信開放政策的背后，實是公關(guān)角度的惺惺作態(tài)博取關(guān)注。
你再看快的之所以會歇斯底里怒吼的背后，其實也不無道理：小米商店雖然和應(yīng)用寶91助手等有競爭，但也并沒有阻止用戶安裝其它應(yīng)用商店……快的打車和滴滴打車有競爭，微信卻封殺了快的打車。在微信高喊開放的大旗下，封殺快的紅包徹底的揭開了微信假開放的遮羞布！
獸藥人感悟競爭之利與之殤——我們本是看客卻都充當(dāng)了判官
業(yè)內(nèi)人程先生的競爭看法：之所以我們這樣的人在這里侃的熱火朝天任性的發(fā)表言論，無非是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)至今仍然沒有一個位高權(quán)重的判官。其實不用說我們誰都知道對于這樣一個無解的口水仗最后的結(jié)局一定會是無疾而終，馬航失聯(lián)8個多月了，不也一點兒回音都沒有嗎，所以你能指望一個本就無法判對錯的口水仗能爭論出個什么結(jié)果來呢。
但是對于這場封殺本身，后續(xù)預(yù)測微信很可能不會去大面積回應(yīng)快的，覺得快的不夠分量，回應(yīng)反而會增加快的的知名度。而快的基本的目的已經(jīng)達(dá)到，不過估計在快的的心里也不會指望能在競爭對手的平臺上做出漂亮的營銷。
競爭就總會有輸贏，但永遠(yuǎn)沒有絕對的輸家和持續(xù)的贏家。獸藥人對于這類事件其實最好的角色扮演還應(yīng)該是看家，通過看并最終感悟自身，而不必去費心勞神的分析孰對孰錯，意義不大。
微結(jié)語：姑且不論騰訊系跟阿里系的紅包封殺對誰更有利，也不去談微博封殺微信是真的有必要還是操之過急的盲目之舉。單單從競爭本身，我們更應(yīng)該看到的是競爭本身的殘酷性，不是你覺得做的努力做得好就沒人用競爭的另一面中傷你，就好比我們安穩(wěn)地過自己的日子就不會遭到別人的擾亂嗎？
競爭本身一定是因利益而起，為了自身的利益而拋出的競爭之貼無可厚非。既然有正當(dāng)競爭和惡性競爭之分，就有必要尊重正當(dāng)競爭，盡可能規(guī)避惡性競爭，還市場經(jīng)濟(jì)還獸藥界一個健康良性的競爭環(huán)境。保護(hù)健康經(jīng)濟(jì)環(huán)境，獸藥人人有責(zé)。
一周閱讀排行