食安法修改擬加大監(jiān)管者法律責任 罰款額度成倍增加

　　食品安全法有關法律責任的規(guī)定主要針對食品生產(chǎn)經(jīng)營者,而較少針對食品安全監(jiān)管部門,這一不足有望彌補。

　　2013年10月29日,國務院法制辦公布了由國家食品藥品監(jiān)管總局向國務院報送的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱送審稿),公開征求意見。

　　就修訂送審稿新增內容,《法制日報》記者近日采訪了中國人民大學法學院副院長胡錦光教授。胡錦光教授還是中國人民大學食品安全治理協(xié)調創(chuàng)新中心管委會主任。

　　胡錦光分析,送審稿關于法律責任的規(guī)定主要有四個特點:加大對有關食品生產(chǎn)經(jīng)營者懲罰力度；增加對食品安全監(jiān)管者的法律責任；與相關法律相協(xié)調；行政處罰責任內部相互銜接。

　　對經(jīng)營者罰款額度成倍增加

　　記者:送審稿進一步加大食品生產(chǎn)經(jīng)營者懲罰力度主要是基于什么考慮?

　　胡錦光:目前,食品安全形勢較為嚴峻,而食品安全又關乎所有消費者的生命和健康。在一個正常的、實行法治的社會,食品安全主要依賴生產(chǎn)經(jīng)營者的自律、社會公眾的監(jiān)督,輔之以必要的懲罰?；蛘哒f,單純依靠嚴厲的懲罰并不能夠從根本上解決問題。但是,在我國食品安全領域亂象叢生、尤其是生產(chǎn)經(jīng)營者還不能依靠自律解決問題的情況較普遍的當下,加大懲罰力度以維持基本秩序就是非常必要的,這已經(jīng)成為社會的基本共識。

　　記者:送審稿對食品生產(chǎn)經(jīng)營者懲罰力度的加大主要體現(xiàn)在哪些方面?

　　胡錦光:一、對用非食品原料生產(chǎn)食品,或者用回收的食品、超過保質期的食品作為原料生產(chǎn)食品等行為,貨值不足1萬元以上的,由原來并處2000元以上5萬元以下罰款,提高到并處5萬元以上15萬元以下罰款；貨值超過1萬元以上的,由原來并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款,提高到并處15倍以上30倍以下罰款；對于情節(jié)嚴重的,除保留吊銷許可證外,增加了行政拘留和追究刑事責任。

　　二、對因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的,增加了終身不得從事城市食品生產(chǎn)經(jīng)營工作的規(guī)定。

　　三、增加規(guī)定網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者未履行規(guī)定義務,使消費者的合法權益受到侵害的,應當承擔連帶責任,并先行賠付。

　　四、增加規(guī)定,明知或者應知食品廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布,使消費者的合法權益受到侵害的,廣告的設計者、制作者、發(fā)布者與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。

　　五、關于懲罰性賠償,在保留原有的10倍價款的基礎上,增加規(guī)定:視具體情況,可以選擇損失3倍的賠償金；賠償金額不足1000元的,賠償1000元。

　　瀆職官員將面臨刑事追究

　　記者:食品安全監(jiān)管者的法律責任方面增加了哪些規(guī)定?

　　胡錦光:食品安全法原有的法律責任的規(guī)定主要針對食品生產(chǎn)經(jīng)營者,而較少針對食品安全監(jiān)管部門。送審稿彌補了這一不足。

　　新增規(guī)定主要有:一是縣級以上地方政府未履行監(jiān)督管理責任,在本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的,除追究行政處分責任外,還增加規(guī)定要依法追究刑事責任。二是縣級以上食品安全監(jiān)督管理部門或者有關行政部門不履行職責或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,除追究行政處分責任外,增加規(guī)定如果構成犯罪的,依法追究刑事責任。三是增加規(guī)定,出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴重社會危害的,對有關部門的主要負責人依照有關規(guī)定問責。

　　增加監(jiān)管者違法的開除處分

　　記者:修訂稿是否注意到與相關法律的協(xié)調?

　　胡錦光:食品安全法關于法律責任的規(guī)定主要與刑法、產(chǎn)品質量法、侵權責任法、消費者權益保護法、行政處罰法、治安管理處罰法、國家公務員法等存在著銜接關系。因此,食品安全法必須注意與已有法律、特別是單行法律中關于法律責任的規(guī)定保持一致,我認為,送審稿中較好地保持了與其他相關法律之間的協(xié)調關系。

　　記者:主要體現(xiàn)在哪些方面?

　　胡錦光:首先體現(xiàn)在食品安全法與刑法的關系。鑒于刑法修正案(八)增加規(guī)定了若干涉及食品安全方面的刑事犯罪,送審稿依據(jù)刑法的規(guī)定增加了幾類情形下的犯罪。例如,對用非食品原料生產(chǎn)食品,或者用回收的食品、超過保質期的食品作為原料生產(chǎn)食品等行為,情節(jié)嚴重的,應當追究刑事責任；對生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、生物毒素、污染物質、放射性物質等超過食品安全標準限量的食品的,情節(jié)嚴重構成犯罪的,依法追究刑事責任；縣級以上地方政府未履行監(jiān)督管理責任,在本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的,依法追究刑事責任；縣級以上食品安全監(jiān)督管理部門或者有關行政部門不履行職責或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,構成犯罪的,依法追究刑事責任。

　　其次,理順了食品安全法與消費者權益保護法的關系。主要涉及懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。消費者權益保護法規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的兩倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”送審稿依據(jù)食品的特點,作出了比消費者權益保護法更嚴厲的規(guī)定。

　　再次,理順了食品安全法與治安管理處罰法的關系。送審稿中依據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定,增加了食品生產(chǎn)經(jīng)營過程中幾類行為的行政拘留處罰。

　　第四,理順了食品安全法與國家公務員法的關系。主要體現(xiàn)是:對于食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會以廣告或者其他形式向消費者推薦食品的行政處分責任,依據(jù)公務員法的規(guī)定,增加了開除處分；對于縣級以上地方政府未履行職責,在本區(qū)域內出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的行政處分責任中,依據(jù)公務員法的規(guī)定,取消了原有的“引咎辭職”。

　　新增一般違法的處罰規(guī)定

　　記者:行政處罰責任內部相互銜接有何新特點?

　　胡錦光:在追究法律責任時應當依據(jù)違法行為的性質、程度不同而設定不同性質和程度的法律責任,送審稿據(jù)此區(qū)分了行政責任、民事責任和刑事責任的具體情形。

　　此次送審稿在行政處罰責任內部,較好地區(qū)分了不同性質和程度,確定相應的法律責任。主要體現(xiàn)是第112條區(qū)分了一般違法、情節(jié)較重和情節(jié)嚴重三種情況,在此基礎上增加了針對一般違法的責令改正,給予警告處罰。第114條也是如此。