國有資產(chǎn)“一女二嫁” 河南畜牧轟然倒下成空殼

　　改制前夜，一個畜牧業(yè)大省的領(lǐng)軍國企淪為“空殼”，繼而癱瘓。國有資產(chǎn)“一女二嫁”，主管企業(yè)“兩個團(tuán)隊(duì)”、“兩套公章”，各自為政，互不承認(rèn)……跌宕起伏甚至有些荒誕的故事背后，是盤根錯節(jié)的利益糾葛與國企改革的迷途。

　　“河南畜牧”迷局

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王勇 ●李姍姍|河南報(bào)道

　　對于河南省畜牧局原局長謝振生而言，這或許是人生中最為難過的一個春節(jié)。

　　2011年2月3日，謝振生在監(jiān)獄中迎來了新年的鐘聲。2010年12月18日，謝因受賄在河南省信陽市中院領(lǐng)刑14年。而此前，河南省畜牧局下屬的河南省畜牧業(yè)發(fā)展總公司（下稱“河南畜牧”）總經(jīng)理朱鴻賓一干人等已先后“落馬”。

　　但一切才剛剛開始。

　　禍起賣礦

　　2001年至2009年，謝振生任河南省畜牧局黨組書記、局長。法院最終認(rèn)定，謝利用職務(wù)之便，為他人提拔重用、晉職晉級、調(diào)整工作崗位等方面提供幫助，謀取利益，非法收受他人財(cái)物316.6萬元、美金2.7萬元。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朱鴻賓正是謝振生力排眾議提拔、重用的“骨干力量”。早在2005年7月22日，《河南日報(bào)》即通過內(nèi)參揭露朱鴻賓的違法行為。2009年2月，朱鴻賓進(jìn)入了檢察機(jī)關(guān)的視線；2月17日，受河南省檢察院指派，偵辦此案的濟(jì)源市檢察院將朱緝拿歸案。2010年11月19日，濟(jì)源市法院認(rèn)定，朱構(gòu)成挪用公款罪、貪污罪，一審判處其有期徒刑6年。

　　謝振生主政期間，河南省畜牧局及所屬企業(yè)多人入獄。除已經(jīng)領(lǐng)刑的謝、朱二人外，還有河南畜牧財(cái)務(wù)部經(jīng)理、出納劉紅瑾，河南畜牧下屬新密市一五四煤礦（下稱“一五四煤礦”）原礦長王國志、主管會計(jì)王和卿、出納朱江云、員工趙慶香等人。另有多人涉案被查。

　　鐵幕之后，令人驚詫的隱秘故事一一呈現(xiàn)。

　　“我們在抓朱鴻賓的時候，上海市公安局也在抓他。”濟(jì)源市檢察院的一位檢察官告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。其時，為了躲避上海警方的抓捕，朱隱匿于賓館，且頻繁更換住所與電話號碼。河南檢察機(jī)關(guān)將其拘捕時，發(fā)現(xiàn)其手機(jī)卡竟有9張之多……

　　一個畜牧業(yè)大省的國企高管何以如此落魄？

　　原來，早在2007年，朱鴻賓便導(dǎo)演了一出鬧劇。是年5月，朱以一五四煤礦“改制”為由，將一五四煤礦的70%股權(quán)賣與上海商人應(yīng)華清，作價650萬元。河南畜牧同年5至6月份賬目顯示，應(yīng)華清支付了285萬元。

　　“賣什么礦？他就是騙錢！”2011年2月10日，應(yīng)華清告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，朱鴻賓通過虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，前后共詐騙其485萬元。2009年初，應(yīng)以合同詐騙將朱訴至上海市公安局。相關(guān)司法文書顯示，2009年1月16日，朱鴻賓因涉嫌合同詐騙罪，被上海市金山區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　富有戲劇性的是，河南方面抓捕朱鴻賓卻與一五四煤礦無關(guān)。河南畜牧下屬的另一家煤礦——平頂山市順利煤礦（下稱“順利煤礦”）是朱鴻賓的“麥城”。

　　2005年春，河南省裕隆置業(yè)有限公司（下稱“裕隆置業(yè)”）董事長陳慶行意欲承包順利煤礦，遂結(jié)緣于朱鴻賓。同年4月1日，裕隆置業(yè)以年承包費(fèi)380萬元的價格與河南畜牧簽訂承包合同，并繳納了承包款。但因該礦遺留問題，陳遲遲難以進(jìn)礦主政。

　　濟(jì)源市檢察院的公訴意見顯示，2005年5月份，朱鴻賓以給陳慶行擺平關(guān)系讓其早日進(jìn)駐順利煤礦為由，向陳索要20萬元。其后，二人在鄭州某酒樓就餐，陳將消費(fèi)后所剩的19萬元現(xiàn)金交給朱。不過，問題仍未解決。陳發(fā)現(xiàn)該煤礦前任承包人李福來的承包期尚有5年，“朱當(dāng)時不可能交礦”，遂“感覺被騙”。為了讓朱退回承包款，2005年6月，陳在向朱索要上述20萬元費(fèi)用時，進(jìn)行了錄音，并以此為憑，要求朱退回承包款，否則就將其告發(fā)。

　　知情人士向記者透露，與朱鴻賓交惡后，陳慶行聯(lián)袂數(shù)位全國人大代表，上書河南省檢察院“反映老朱的問題”，直至2009年2月17日朱被捕入獄。

　　庭審中，朱鴻賓稱上述19萬元為其注冊私人企業(yè)——鑫源礦業(yè)的“借款”。

　　濟(jì)源市檢察院最終以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪對朱鴻賓提起公訴。2010年11月19日，濟(jì)源市法院一審宣判，其中，對朱的受賄指控未予認(rèn)定。濟(jì)源市檢察院隨后提起抗訴。目前，該案已經(jīng)進(jìn)入二審程序。

　　朱鴻賓身陷囹圄。不過，發(fā)端于朱的“故事”卻并未落幕。

　　兩大國有資產(chǎn)的神秘交易

　　朱鴻賓被捕后不久，河南畜牧的兩大國有資產(chǎn)悄然變身。

　　“順利煤礦現(xiàn)在已經(jīng)賣給陳慶行了，老陳大概花了500多萬元。”2011年2月9日，河南畜牧原副總經(jīng)理郭玉祥向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》透露。

　　“從2007年開始，陳慶行一直威脅我，讓我將順利煤礦以230萬（的價格）賣給他，我沒答應(yīng)”，“陳慶行錄音是為了陷害我，達(dá)到霸占順利煤礦的目的”。庭審中，朱鴻賓曾如此辯解。

　　陳慶行則視此說為“狡辯和誣陷”。“我是上了賊船——沒辦法了。”2011年2月12日，陳慶行告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，與朱反目前，他已累計(jì)付出510萬元，騎虎難下的他最終于2009年8月以550萬元的價格買下了順利煤礦。“但受煤炭資源整合政策的影響，至今也沒有生產(chǎn)過一天”。

　　而一五四煤礦也通過拍賣易主。采訪中，記者輾轉(zhuǎn)找到了一五四煤礦礦長陳煥軍、前任礦長劉曉禮、前任承包人鄭國營、現(xiàn)任承包人王文禮等，理出了這座煤礦易主的輪廓。

　　2009年9月1日，河南畜牧就一五四煤礦70%國有股權(quán)舉行了一次拍賣，河南省禹州市華夏置業(yè)有限公司（下稱“華夏置業(yè)”）“以800萬元人民幣競拍成功”。同年12月3日，河南畜牧與華夏置業(yè)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，一五四煤礦就此易幟。

　　“‘跳樓價’也得3000萬元！”提起上述交易，年近古稀的劉曉禮怒發(fā)沖冠。在他看來，這次交易“等于在賤賣國有資產(chǎn)”。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南畜牧2007年間曾委托某資產(chǎn)評估事務(wù)所就一五四煤礦資產(chǎn)進(jìn)行評估。2008年4月7日，河南省財(cái)政廳認(rèn)定該礦“截至2007年6月30日其資產(chǎn)總額為1010.1萬元，負(fù)債總額為1072.1萬元，凈資產(chǎn)為﹣61.9萬元”。引人注目的是，河南省財(cái)政廳在《關(guān)于確認(rèn)一五四煤礦清產(chǎn)核資結(jié)果的批復(fù)》第四項(xiàng)中明確指出，“該單位（一五四煤礦）清產(chǎn)核資范圍未含土地和采礦權(quán)”。

　　對于任何一座煤礦而言，土地和采礦權(quán)都是核心資產(chǎn)。“就好比你大舅是局長，想把單位的二手車低價處理給你，評估汽車價值的時候‘未含變速箱和發(fā)動機(jī)’。”采訪中，一青年礦工與記者調(diào)侃。

　　一五四煤礦礦長陳煥軍則表示，此次拍賣自己全然不知。

　　誰在操盤？

　　欲蓋彌彰？

　　這一切都發(fā)生在2009年2月17日朱鴻賓被捕之后。

　　“當(dāng)時，兩邊都在告他。”郭玉祥講述朱鴻賓彼時的“困境”：“順利煤礦這邊，他得罪了陳慶行；一五四煤礦這邊，他得罪了應(yīng)華清。兩邊都想把他‘送進(jìn)去’（追究其刑事責(zé)任）。”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，值此背景，一個“多贏”的格局悄然浮現(xiàn)。

　　2009年9月3日，上海警方獲悉河南畜牧就一五四煤礦70%國有股權(quán)舉行拍賣，當(dāng)即致函河南省工商局，對河南畜牧、一五四煤礦的“企業(yè)名稱、股權(quán)等予以限制變更，限制期限為二年（2009年9月3日至2011年9月2日）”。

　　此番尷尬，河南畜牧與華夏置業(yè)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中亦有顯示，“一五四煤礦目前因河南畜牧與他人發(fā)生糾紛，產(chǎn)權(quán)被上海市公安機(jī)關(guān)查封，解封手續(xù)正在辦理之中”。

　　“亂象橫生”如是，“資不抵債”如是，“查封禁令”如是，華夏置業(yè)何以“迎難而上”？

　　上述協(xié)議披露了這樣一個細(xì)節(jié)：“一五四煤礦70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓拍賣成交價款為800萬元。因河南畜牧欠華夏置業(yè)300萬元到期債務(wù)，雙方同意對該債務(wù)予以抵消，余款500萬元已按約定支付完畢。”

　　“華夏置業(yè)原來也是朱鴻賓導(dǎo)演的一五四煤礦‘一女二嫁’騙局的受害者。朱鴻賓被捕后，一些人為了替朱開脫罪責(zé)，通過拍賣，將800萬元中300萬元直接抵償了華夏置業(yè)的‘債務(wù)’，剩余的500萬元則還給了應(yīng)華清，為犯罪團(tuán)伙買單……”源自河南畜牧內(nèi)部的一份舉報(bào)材料如此斷言。

　　“這個錢還給我了，500萬。是郜俊生代表朱鴻賓通過銀行卡轉(zhuǎn)給我的。”2011年2月10日，應(yīng)華清告訴記者，郜俊生試圖通過還清他的485萬元“本金及利息”，了卻其與朱之間的恩怨，但自己堅(jiān)持追究朱的刑事責(zé)任，“不可能撤訴”。

　　朱鴻賓被捕后，河南省畜牧局安排河南畜牧副總經(jīng)理郜俊生“主持工作”?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩座煤礦的易主和應(yīng)華清、陳慶行、華夏置業(yè)的“善后工作”皆由其主持。

　　2009年8月19日，河南省政府推進(jìn)省直機(jī)關(guān)所屬企業(yè)“脫鉤改制”工作。8月22日，河南省畜牧局公布該局所屬企業(yè)《脫鉤改制工作實(shí)施方案》，郜俊生、河南畜牧副總經(jīng)理竇立紅均為該局脫鉤改制領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室成員。

　　河南畜牧的一些職工將郜、竇躋身改制決策層的這種安排，解讀為“便于捂蓋子”。“朱鴻賓被捕后，一些支持和包庇朱鴻賓的領(lǐng)導(dǎo)人害怕‘拔出蘿卜帶出泥’，企圖通過改制讓河南畜牧徹底死掉，給他們以前的共同犯罪作個了結(jié)。”郭玉祥說。

　　據(jù)濟(jì)源市法院判決書披露，2007年9月6日，朱鴻賓為掩蓋其挪用河南畜牧公款犯罪，與郜俊生、竇立紅、河南畜牧財(cái)務(wù)部經(jīng)理兼出納劉紅瑾密商對策，郜起草了虛假的借款會議紀(jì)要及借款協(xié)議，并將開會、借款時間全部提前。2009年1月7日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)檢察院介入此案，三人又與朱鴻賓訂立攻守同盟，應(yīng)對檢察機(jī)關(guān)的偵查……

　　兩大陣營各自為政

　　如今的河南畜牧已經(jīng)分化為成兩大陣營。一方由郭玉祥統(tǒng)領(lǐng)，一方以郜俊生為首。

　　朱鴻賓的被捕是這一格局的分水嶺，而河南畜牧原掌門人蘇章群的“復(fù)出”則是上述情節(jié)的前奏。

　　蘇章群此前一直賦閑——2002年6月21日，河南省焦作市公安局以涉嫌詐騙為由將其拘捕，后以涉嫌貪污移至鄭州市金水區(qū)檢察院公訴。鄭州市金水區(qū)法院、鄭州市中院經(jīng)審理，均判蘇章群無罪。2003年12月26日，蘇獲得自由，后多次向河南省畜牧局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出恢復(fù)工作的要求，但始終未果。

　　蘇章群入獄不久，朱鴻賓出任河南畜牧總經(jīng)理。

　　“我再不出手，河南畜牧就徹底完了！”2011年2月11日，蘇章群在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時如此解釋其“復(fù)出”。這位“軍轉(zhuǎn)干部”稱，自己將一五四煤礦和順利煤礦視同己出。二礦前身均為軍隊(duì)企業(yè)，1999年，國家有關(guān)部門發(fā)布“軍轉(zhuǎn)地”政策，經(jīng)自己爭取，二礦劃轉(zhuǎn)至河南畜牧旗下，此后，一直為承包經(jīng)營。

　　知情人士告訴記者，蘇章群與朱鴻賓結(jié)怨已久，蘇一直懷疑當(dāng)年“被人陷害”與朱有關(guān)，遂于出獄后暗中調(diào)查“朱的違法行為”，并多次向河南省紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)。其間，還指控河南省畜牧局局長謝振生、副局長楊文明等人充當(dāng)朱鴻賓、郜俊生的“保護(hù)傘”。

　　2009年7月13日，兩大陣營對彼此的容忍或許都到了極限，一場沖突突然爆發(fā)。

　　是日，蘇章群以河南畜牧早在1993年已按照“政、企分開”原則成為獨(dú)立法人，并以河南畜牧“豫牧總字（1993）第17號”《關(guān)于成立河南畜牧董事會的決定》文件為依憑，稱其本人為河南畜牧董事會合法選舉的董事長，要求郜俊生移交河南畜牧公章等手續(xù)。遭到拒絕后，蘇更換了河南畜牧公司的門鎖，并強(qiáng)行接管了公章、營業(yè)執(zhí)照等。

　　7月14日，被蘇章群接管的河南畜牧向公司各部、室和下屬企業(yè)發(fā)布《關(guān)于免去郜俊生河南省畜牧業(yè)發(fā)展總公司副總經(jīng)理職務(wù)的決定》。

　　7月17日，河南省畜牧局發(fā)表聲明，稱上述公章作廢，并于7月23日重新刻制了“河南畜牧”的公章。河南畜牧隨后發(fā)表聲明，稱該公司公章“從注冊刻制至今一直沿用，現(xiàn)公章管理嚴(yán)格，使用合法。如有人私自刻制和運(yùn)用，將依法追究當(dāng)事人的責(zé)任”。

　　此后，河南畜牧擁有“兩個團(tuán)隊(duì)”、“兩套公章”，彼此互不承認(rèn)，各自為政，成為河南國企群體中的一大奇觀。

　　這一切，都發(fā)生在上述兩座煤礦易主的前夜。

　　“雙方當(dāng)時爭奪公章的目的，就是為了獲得兩大煤礦的控制權(quán)。”知情人士說。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年8月、9月，一五四煤礦的拍賣、順利煤礦的交割均由郜俊生出面操作，所用公章為重新刻制，與原河南畜牧公章有著明顯區(qū)別。而蘇章群則就此向河南省國資委等有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)，到處反映問題，至今未停。

　　一個不爭的事實(shí)是，2009年8月19日，河南省政府決定對省直機(jī)關(guān)所屬企業(yè)進(jìn)行脫鉤改制，明確了此類企業(yè)“政、企分開”的基本原則和“資產(chǎn)移交”、“重組整合”、“改制退出”、“關(guān)閉破產(chǎn)”的改革路徑，河南畜牧等企業(yè)名列其中。

　　“目前省直機(jī)關(guān)還直接管理著100多戶企業(yè)，涉及資產(chǎn)100多億元，在職職工1萬多人。這種狀況不僅落后于全省國企改革的整體進(jìn)度，甚至在全國也不多見，已經(jīng)嚴(yán)重影響了政府效能的發(fā)揮和企業(yè)的發(fā)展壯大，到了不得不改、非改不可的地步。”2009年8月20日，河南省常務(wù)副省長李克公開表示。

　　一場關(guān)乎企業(yè)生死的抉擇日益臨近。這，就是迷局的舞臺背景？

　　“大廈”已傾

　　河南畜牧的商業(yè)大廈已經(jīng)轟然倒下。

　　這家成立于1985年的國企在2001年間達(dá)到鼎盛時期。“在不到10年的時間里迅速發(fā)展壯大，成為擁有資產(chǎn)數(shù)億元的大型企業(yè)集團(tuán)，控股、參股、合作企業(yè)達(dá)20余家”。彼時，河南媒體如此報(bào)道。

　　河南畜牧旗下的河南新源生物化工有限公司、鄭州明都大酒店、河南省綠士達(dá)有限公司、河南北方鴕鳥有限公司、鄭州亞細(xì)亞旅游藝術(shù)品公司、鄭州新源化工研究所、鄭州生物研究所、鄭州柯化精細(xì)化工研究所等諸多企業(yè)如今均已倒閉，化為過眼云煙。

　　“很多企業(yè)都死于內(nèi)耗。”原鄭州明都大酒店餐飲部經(jīng)理何軍晟向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》坦言，“明都”是河南畜牧2000年底以承包經(jīng)營方式建設(shè)的四星級酒店，總投資4000萬元。開業(yè)一年，河南畜牧高層生變，至蘇章群出獄時，“明都”已是“資不抵債”。2004年6月17日，郜俊生代表河南畜牧與出租方簽訂合同，終止了尚有十余年承包期的協(xié)議。

　　與其命運(yùn)相似的還有河南省綠士達(dá)有限公司。該公司總經(jīng)理劉楠在接受記者采訪時透露，這家甲魚養(yǎng)殖公司2001年時年產(chǎn)5萬斤，純利潤100多萬元。受累于河南畜牧的內(nèi)斗，無人管理的“綠士達(dá)”很快也于2003年間關(guān)門倒閉。

　　2011年2月11日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》向河南省畜牧局提出采訪要求，該局辦公室主任王全周表示聯(lián)系相關(guān)人士后即作答復(fù)。但截至記者發(fā)稿，該局無任何消息。

　　冬日的陽光下，一五四煤礦如今已經(jīng)沒有了往日的喧囂，呈現(xiàn)于公眾視野的是一場對峙：在煤礦資源整合中接手的鄭煤集團(tuán)因其問題復(fù)雜不愿入駐；現(xiàn)任承包人王文禮要求巨額賠償才肯退出；華夏置業(yè)至今未能開采；部分員工指責(zé)主管部門領(lǐng)導(dǎo)瀆職，仍在奔走呼告……

　　“這場爭鋒表面上看反映的是單個企業(yè)是否存在國有資產(chǎn)流失的微觀問題，實(shí)質(zhì)上反映的是整個國企改革方向，即產(chǎn)權(quán)制度改革是否正確的宏觀問題。”河南省政府發(fā)展研究中心研究員楊鄭生在接受記者采訪時如此剖析。

　　楊鄭生認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)問題是國企亂象的“癥結(jié)所在”。目前，承擔(dān)國企管理層選拔和監(jiān)督約束職能的政府官員并非國有資產(chǎn)的所有者，他們擁有國企的最終控制權(quán)卻沒有收益權(quán)，既不能享有決策帶來的收益，也不用為決策造成的惡果承擔(dān)責(zé)任。國企管理層也存在同樣問題，因?yàn)樗麄兣c政府官員現(xiàn)在很大程度上是一個群體。在這種情況下，如果置“國企所有者虛置問題”于不顧，關(guān)注國有資產(chǎn)的流失與經(jīng)營者的操守，無異于“因小失大”。

　　“產(chǎn)權(quán)制度改革是國企引入承擔(dān)資產(chǎn)損失責(zé)任主體的最有效途徑。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員周放生曾如此建言，“借助產(chǎn)權(quán)改革，讓外資、民資、管理層等各類資本參與到國企管理和發(fā)展中來，將國企改造成混合所有制企業(yè)，構(gòu)造出相互制衡的多元投資主體。只有投資到位、權(quán)利到位，責(zé)任才能到位。”

　　產(chǎn)權(quán)制度不改，悲劇或許重來。河南畜牧的問題是，怎么改？