光天化日之下，三十多名頭戴安全帽、手持鐵錘的不明人員，跳下卡車，沖進(jìn)養(yǎng)雞場(chǎng)，控制住老板和工人，不由分說，野蠻打砸。短短十幾分鐘，雞舍內(nèi)所有電器設(shè)備的控制系統(tǒng)、通風(fēng)設(shè)備、飲水設(shè)施、供熱系統(tǒng)、環(huán)控系統(tǒng)，還有備用發(fā)電機(jī)被打砸一空，然后迅速撤離。4個(gè)小時(shí)內(nèi)，近3萬只雞因高溫缺氧致死。這種只能在電視劇中看到的暴力場(chǎng)景，近日卻在江蘇省鹽城市一家肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)真實(shí)上演。不明身份者是誰?受誰指使?為何逍遙法外?
一場(chǎng)突如其來的暴力打砸
2018年7月16日上午9時(shí)15分左右，炎炎烈日，熱氣蒸人，鹽城市新豐鎮(zhèn)全心村農(nóng)民劉紅軍、妻子陳根娣、工人劉洪祥忙碌著雞場(chǎng)的工作，突然，雞棚內(nèi)所有風(fēng)機(jī)停了。就在劉紅軍正去查看情況時(shí)，眼前一幕讓大家驚呆了：三十多名頭戴紅色安全帽，部分人手拿鐵錘，已經(jīng)沖進(jìn)了雞場(chǎng)，二話不說，見電器設(shè)施設(shè)備就砸。劉紅軍等人試圖阻止，未等反抗，就全被控制了，三四個(gè)人圍住一個(gè)，不能動(dòng)彈。劉紅軍的母親見狀，當(dāng)場(chǎng)暈倒，并住進(jìn)了大豐區(qū)人民醫(yī)院，入院時(shí)，被診斷：軟組織挫傷、腔隙性為腦梗死、雙肺少許炎癥或挫傷等癥狀。
就在不明人員進(jìn)行打砸時(shí)，劉紅軍認(rèn)出了黃俊、顏春、陳華等3人。黃俊、顏春是鹽城溫氏畜牧有限公司(下稱：溫氏公司)技術(shù)員，過去兩人常到雞場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo);陳華是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員。此時(shí)劉紅軍已經(jīng)軍意識(shí)到，這些人都是鹽城溫氏畜牧有限公司派來的。
十幾分鐘后，雞舍內(nèi)所有電器設(shè)備的控制系統(tǒng)、通風(fēng)設(shè)備、飲水設(shè)施、供熱系統(tǒng)、環(huán)控系統(tǒng)，還有備用發(fā)電機(jī)全被砸毀。就在施暴者準(zhǔn)備離開時(shí)，憤怒的劉紅軍夫婦及工人拼命攔住行兇者開來的兩輛卡車(蘇B7Q22、遼1196721)，以命堵車，施暴者無奈只好棄車逃離。
目擊群眾認(rèn)為，“這是一場(chǎng)精心組織的打砸行為，他們來的時(shí)候，就先行切斷通往雞場(chǎng)的總電源，而后打砸供電設(shè)備設(shè)施，這樣既不會(huì)造成火災(zāi)、人員傷亡，同時(shí)也使雞場(chǎng)監(jiān)控系統(tǒng)無法錄像。但雞場(chǎng)附近的監(jiān)控卻清晰地記錄著打砸成員的人數(shù)、模樣、進(jìn)出雞場(chǎng)的時(shí)間、作案工具及車輛。”
政府人員組織搶修、搶救
打砸發(fā)生時(shí)，附近群眾撥打了報(bào)警電話，新豐鎮(zhèn)派出所民警趕往現(xiàn)場(chǎng)，附近群眾趕來幫忙：往雞棚沖水、投放冰塊。半個(gè)多小時(shí)后，新豐鎮(zhèn)政府、區(qū)刑警大隊(duì)、區(qū)物價(jià)局相關(guān)人員也趕到劉紅軍的雞場(chǎng)。此時(shí)，雞場(chǎng)一片狼藉，近6萬只小雞命已不保。鎮(zhèn)政府當(dāng)即組織鎮(zhèn)供電所電工進(jìn)行搶修、更換設(shè)備;鎮(zhèn)畜牧站安排無公害化處置死雞等工作。
由于供電設(shè)備設(shè)施損毀嚴(yán)重，供電所電工一直不停搶修，雞舍內(nèi)的風(fēng)機(jī)到下午5時(shí)才得以通電。因停電過長，雞舍內(nèi)高溫缺氧，造成近3萬只雞死亡，初步估算整個(gè)打砸造成損失百萬以上。區(qū)物價(jià)局、鎮(zhèn)畜牧站工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)損毀設(shè)備設(shè)施、死雞數(shù)量進(jìn)行了拍照登記。
為了防止病疫發(fā)生，新豐鎮(zhèn)安心村委會(huì)組織了50多人，用了半天時(shí)間，將近3萬只死雞清運(yùn)拉走，進(jìn)行無公害化處理。據(jù)了解，清運(yùn)死雞花費(fèi)3萬多元，不包括無公害化處理費(fèi)用，目前還沒有支付。
打砸者誰?溫氏公司員工
劉紅軍和多位養(yǎng)殖戶證實(shí)，“打砸他家雞場(chǎng)的人大部分是溫氏公司員工，還有幾個(gè)社會(huì)人員，他們也是溫氏公司派來的。當(dāng)?shù)卣藛T調(diào)查后也承認(rèn)，劉紅軍雞場(chǎng)確實(shí)是溫氏公司員工打砸的。”
公開資料顯示：鹽城溫氏畜牧有限公司是廣東溫氏集團(tuán)在鹽城市大豐區(qū)建立的一個(gè)年上市肉雞3000萬羽，肉豬30萬頭，配套年產(chǎn)30萬噸飼料廠的生產(chǎn)基地，總投資2.7億元。而溫氏集團(tuán)則是國內(nèi)畜牧行業(yè)規(guī)模較大的知名上市企業(yè)。
8月3日，新豐鎮(zhèn)派出所向劉紅軍做出終止案件調(diào)查決定書。該決定書稱：“因劉紅軍家雞棚設(shè)備被損毀案沒有違法事實(shí)的情形，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第233條第一款第(一)之規(guī)定，現(xiàn)決定終止調(diào)查。”
鹽城市長熱線12345在給劉紅軍等人答復(fù)時(shí)稱，“溫氏公司砸的是自己的東西，派出所已經(jīng)做出終止調(diào)查決定書，建議走司法渠道。”
據(jù)了解，在大豐區(qū)，與溫氏公司進(jìn)行合作的養(yǎng)殖戶有上百家。打砸事件發(fā)生后，有受訪養(yǎng)殖戶擔(dān)心“將來如果自己退出與溫氏公司的合作，會(huì)否像劉紅軍養(yǎng)雞場(chǎng)一樣被打砸。”
同時(shí)受訪養(yǎng)殖戶認(rèn)為，“合作是你情我愿的事，我有選擇與你合作的權(quán)利、也有選擇離開你的權(quán)利，我違約我擔(dān)責(zé)。溫氏公司作為上市企業(yè)，理應(yīng)帶頭遵守國家法律、遵守上市企業(yè)行業(yè)管理規(guī)定，有糾紛，雙方可以通過司法途徑解決糾紛，暴力打砸解決不了根本問題，更有損上市公司形象。”
合作不愉快釀成打砸事件
溫氏公司員工砸的是不是自己的設(shè)備?真相又是如何?
劉紅軍稱，“2016年3月，我與鹽城溫氏畜牧有限公司開始合作。雞場(chǎng)由我自籌資金(包括貸款)近170萬建造了兩棟標(biāo)準(zhǔn)化雞舍，總面積2800平方。溫氏公司答應(yīng)給我補(bǔ)貼16萬元(60元/平方)，讓我購買雞棚內(nèi)清糞設(shè)備的8個(gè)機(jī)頭及所屬附件、水暖爐及所屬附件、環(huán)控設(shè)備、室內(nèi)橫向輸糞設(shè)備。”
按照合作協(xié)議，合作期內(nèi)(5年)上述設(shè)備所有權(quán)歸溫氏公司，劉紅軍只有使用權(quán);合作期滿5年或且出欄30批雞后，溫氏公司按照財(cái)務(wù)流程將上述設(shè)備轉(zhuǎn)讓給劉紅軍。違約責(zé)任中約定了三條內(nèi)容，其中第三條約定：委托變更、中止、解除和提前終止需雙方書面確認(rèn)，如任何一方違約，違約方須承擔(dān)違約金10萬元。
據(jù)陳根娣講述，“溫氏公司與養(yǎng)雞農(nóng)戶的合作模式是：溫氏公司提供飼料、雞苗、獸藥，由養(yǎng)殖戶代養(yǎng);出欄后，溫氏公司統(tǒng)一回收，并向養(yǎng)殖戶按照出欄的養(yǎng)殖利潤支付代養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，溫氏公司將扣下每批次30%的代養(yǎng)費(fèi)作為保證金。目前，她家近38萬元保證金被扣在溫氏公司。”
劉紅軍稱，“從2016年4月到2018年5月，我為溫氏公司出欄了10批肉雞(期間停養(yǎng)約4個(gè)月)。因?yàn)橥度牖貓?bào)率太低，除去生活開資后，不足以償還銀行貸款利息，為此，我多次找溫氏公司想解除合作，并通過鎮(zhèn)畜牧站長協(xié)調(diào)，最終也沒能解除協(xié)議。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，即便我違約，也無非是按照合同賠償溫氏公司經(jīng)濟(jì)損失，反正我有38萬元保證金在溫氏公司。于是，在2018年6月份，我自己進(jìn)雞苗、購買飼料開始養(yǎng)雞。誰知?jiǎng)傔^一個(gè)月，溫氏公司就派人就打砸了我的雞場(chǎng)，給我造成一百多萬元的損失。這對(duì)我的家庭來說，打擊是毀滅性的。”
打砸自己的設(shè)備就不犯法?
打砸發(fā)生后，鹽城大豐區(qū)物價(jià)局工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)損毀情況進(jìn)行了登記。而劉紅軍在去大豐區(qū)物價(jià)局查看評(píng)損結(jié)果時(shí)卻被告知：“新豐鎮(zhèn)派出所不給物價(jià)局出具委托鑒定申請(qǐng)書，他們就無法出具評(píng)損報(bào)告。”沒有財(cái)產(chǎn)評(píng)損報(bào)告，劉紅軍將如何追究施暴者的法律責(zé)任?
據(jù)劉紅軍統(tǒng)計(jì)：2018年6月份，購買5.6萬只雞苗及飼料、獸藥等。此次打砸事件造成直接損失：(雞苗、獸藥、飼料等)約70萬元、可盈利收入約16萬元、雞場(chǎng)設(shè)備設(shè)施損毀約26萬;造成間接損失(近一個(gè)月了，無法養(yǎng)雞)12萬元。
劉紅軍認(rèn)為：“溫氏公司員工的暴力打砸行為，無論從情節(jié)還是后果來說，都嚴(yán)重觸犯刑法。他們明明知道，高溫天氣下，拉閘斷電對(duì)于養(yǎng)雞場(chǎng)來說，將會(huì)造成大批肉雞死亡的嚴(yán)重后果，他們卻故意而為之，其目的就是故意破壞我們的生產(chǎn)經(jīng)營。”
按照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第三十四條規(guī)定：由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)造成公私財(cái)物損失五千元以上的;(二)破壞生產(chǎn)經(jīng)營三次以上的;(三)糾集三人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營的;(四)其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。
就該事件中溫氏公司“打砸自己的生產(chǎn)設(shè)備是否違法?”的問題，受害人劉紅軍咨詢了多位法律專業(yè)人士。
法律專家認(rèn)為：《刑法》第二百七十六條(破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪)并沒有對(duì)損害生產(chǎn)設(shè)備的所有權(quán)做出限制性規(guī)定，因此只要有破壞生產(chǎn)經(jīng)營的故意、且采取了破壞設(shè)備的行為，最終導(dǎo)致受害人的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到法律規(guī)定的犯罪數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪論處。本起事件中，不論設(shè)備屬于誰所有，只要?jiǎng)⒓t軍正在生產(chǎn)經(jīng)營過程中使用該設(shè)備，他人故意損毀上述設(shè)備，最終導(dǎo)致劉紅軍生產(chǎn)經(jīng)營的損失達(dá)到法律規(guī)定的犯罪數(shù)額，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
退一步講，即使溫氏公司人員沒有打砸行為，其導(dǎo)致大批肉雞死亡的拉閘斷電的行為，也已構(gòu)成涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
因此，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)劉紅軍的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定、對(duì)參與打砸的人數(shù)進(jìn)行調(diào)查，在沒有經(jīng)過上述法定程序的情況，做出終止調(diào)查決定，很難讓人信服。
一周閱讀排行