高安市一養(yǎng)魚專業(yè)戶在市場上購買了一批魚飼料喂魚后，突然出現(xiàn)魚大面積死亡事件。
為了查明真相，養(yǎng)魚專業(yè)戶單獨請物價部門對這次損失進行評估后，又不遠千里，帶著這批飼料的樣品到上海市一家飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗站做鑒定，結(jié)果證明這批飼料不合格。可當(dāng)他滿懷信心將飼料生產(chǎn)商和銷售商告上法庭，要求賠償包括鑒定費、交通費在內(nèi)的各項損失后，卻被判敗訴。
法律界人士說，像此類產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償，受害方往往因為不具備專業(yè)的法律專業(yè)知識，沒有較強的證據(jù)保全意識等原因而導(dǎo)致敗訴。
魚大面積死亡疑飼料不合格所致
2010年8月22日，高安市灰埠鎮(zhèn)銅塘村的李軍（化名）在該市某飼料店購買了某牌魚飼料90包。
次日上午，李軍分兩次各投了一包魚飼料下塘，下午2時許，當(dāng)他再次準(zhǔn)備投放魚飼料時，發(fā)現(xiàn)魚大面積死亡。兩個小時不到，魚全部死亡。
李軍向當(dāng)?shù)鼐?、水產(chǎn)等部門報案。相關(guān)部門趕到現(xiàn)場調(diào)查了解情況，排除了人為投毒的可能。
李軍懷疑魚飼料有質(zhì)量問題。于是，他先后向飼料店以及飼料生產(chǎn)商江西某飼料公司取得聯(lián)系。對方派來相關(guān)人員查看后均稱沒質(zhì)量問題。
李軍為保存好證據(jù)，在未通知飼料公司和飼料店到現(xiàn)場見證的情況下，自費請高安市物價評估中心對這次魚死亡的損失進行價格鑒定。不久，該中心作出鑒定結(jié)論：損失53400元。
之后，同樣在沒有告訴飼料店和飼料公司以及相關(guān)部門的情況下，李軍單獨帶著樣品趕到上海市一家飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗站鑒定。2010年11月，鑒定結(jié)果表明：該飼料樣品所測項目蛋白質(zhì)不符合有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
之后，李軍多次找飼料店和飼料公司要求給予賠償，但對方賠償7270元后不再賠償。
今年4月18日，李軍將飼料店和飼料公司告上法庭，要求兩被告賠償飼料款、檢測費、評估費、交通費、魚死亡損失等各項費用6萬元余元。7月上旬，高安市法院駁回了李軍的訴訟請求。
原因何在？
私自鑒定不合法
李軍對于法院的判決很不解，在此案中，自己不但報了警，而且還請物價部門對損失進行價格鑒定，并到權(quán)威部門拿到飼料不合格的證明。
新法制報記者在采訪中了解到，此案屬產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，在舉證方面有一定的特殊性。
“此案暴露出了在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛之中，受害方維權(quán)存在一定的盲目性，特別是不注重合法有效地收集證據(jù)。”8月23日，江西英華律師事實所律師朱剛在了解此案的情況后，向記者詳細解析了此案值得反思的三個地方。
首先，李軍提供的上海市飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗站的《檢驗報告》鑒定結(jié)論，對他的訴訟請求不具有證明力。這其中有三個理由。
第一個理由是，檢驗報告不是由執(zhí)法主體送檢的，而是個人送檢，也就是飼料店和飼料公司沒對送檢樣品進行確認(rèn)。
所以，李軍提供的這份證據(jù)材料，無法證明這批送檢的魚飼料一定就是江西省某飼料公司生產(chǎn)的飼料，不能排除李軍為了達到向江西省某飼料公司和高安市某飼料店追償?shù)哪康?，摻雜使假，調(diào)包換物的可能性。
第二個理由是，《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》第8條和第18條均明確規(guī)定，有權(quán)提出質(zhì)量鑒定申請人是：（一）司法機關(guān)；（二）仲裁機構(gòu)；（三）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其他行政管理部門；（四）處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的有關(guān)社會團體；（五）產(chǎn)品質(zhì)量爭議雙方當(dāng)事人。這條規(guī)定排除了產(chǎn)品質(zhì)量爭議的單方當(dāng)事人。
第三個理由是，該辦法還規(guī)定：“質(zhì)量鑒定需要查看現(xiàn)場，對實物進行勘驗的，申請人及爭議雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?，積極配合并提供相應(yīng)的條件。對不予配合，拒不提供必要條件使質(zhì)量鑒定無法進行的，終止質(zhì)量鑒定”。
其次，李軍沒有提供魚塘里死亡與江西省某飼料公司生產(chǎn)的飼料有因果關(guān)系的直接證據(jù)。李軍為了證明其養(yǎng)殖的魚死亡是因魚吃了江西省某飼料公司生產(chǎn)的魚飼料所致，僅僅提供了一份公安機關(guān)接警報告，并未與被告共同委托，或者由中立機構(gòu)取樣委托合法的鑒定機構(gòu)對魚的死亡原因進行鑒定。
因此，李軍在未查明其養(yǎng)殖的魚死亡原因之前就起訴被告，屬于明顯證據(jù)不足。
最后，當(dāng)?shù)匚飪r部門出具的《關(guān)于養(yǎng)魚塘魚死亡損失的價格鑒定結(jié)論書》違反了鑒定程序，沒有證明力。
鑒定機構(gòu)未依法通知兩被告到場確認(rèn)死魚的數(shù)量、品種、大小，即在未通知爭議對方當(dāng)事人到場確認(rèn)送鑒物品的情況下，就作出了鑒定結(jié)論，違反了《江西司法鑒定條例》的規(guī)定。
律師稱產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛應(yīng)保全證據(jù)
在現(xiàn)實生活中，因產(chǎn)品質(zhì)量問題帶來的損害而向法院起訴獲得賠償?shù)陌讣乙姴货r，但為什么有的人起訴至法院能獲得賠償，而本案原告的訴訟請求卻被駁回呢？
江西法報律師事務(wù)律師肖文軍稱，在一些產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛之中，作為受害方往往輸官司。一是因為法律意識薄弱等原因，不注重證據(jù)的保存，也導(dǎo)致了維權(quán)取證困難。如交易很少使用發(fā)票、收據(jù)等票證，產(chǎn)品包裝也大多用過即扔，需要取證時往往“死無對證”。二是鑒定難、費用多，導(dǎo)致維權(quán)成本高，讓消費者維權(quán)異常困難。三是訴訟難。訴訟程序復(fù)雜，法律條款深奧，普通消費者難以理清相互關(guān)系、搞懂其中奧妙，最終只好不了了之。
“因此，消費者要懂得并善于拿起法律的武器維護自己的合法權(quán)益，有效合法地固定證據(jù)，以便于以后訴訟。”
肖文軍提醒，如碰到突發(fā)性產(chǎn)品責(zé)任事故，應(yīng)在采取搶救措施的同時，保護好現(xiàn)場，并盡快請有關(guān)人員到現(xiàn)場勘查，獲取盡可能多的證據(jù)。
特別是要注意保存好未用完的種子、化肥、農(nóng)藥和飼料等農(nóng)資商品。對一些種專業(yè)養(yǎng)殖大戶，有條件的可以整包裝的封存好種子、化肥、農(nóng)藥、飼料等，也可以在廠家商家參與下，隨機抽取樣品進行封存，或進行公證后保存。這樣以便發(fā)生損害時，能及時送交技術(shù)監(jiān)督和農(nóng)業(yè)主管部門鑒定，以查明損害發(fā)生的原因，分清責(zé)任。
肖文軍強調(diào)，一旦發(fā)生損害，消費者要及時向當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督部門、工商部門等報案，請求他們及時進行現(xiàn)場勘查，取樣鑒定，查清損失的大小，提出補救的方案，防止貽誤時機，擴大損失。特別是發(fā)生部分損失的情況下，如果錯過了時機，就難以鑒定和評估損失的多少。
另外，要及時向法院提起訴訟。在損害發(fā)生后協(xié)商索賠未果，或請求行政主管部門協(xié)調(diào)裁決不成的情況下，要及時提起訴訟并注意時效性?！睹穹ㄍ▌t》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》都對消費者依法保護自己的權(quán)益作了時限上的規(guī)定，超過時限就無法提起訴訟。
一周閱讀排行