雞肉來(lái)自無(wú)證加工作坊、食材隨地堆放，諸如此類的問(wèn)題相繼曝光，讓今年在南京餐飲市場(chǎng)大熱的“黃燜雞”很是受傷，200多家加盟店已有92家暫停營(yíng)業(yè)。又是曇花一現(xiàn)式的發(fā)展？！—人們?cè)趪@息之余也在反思：“黃燜雞米飯”們?yōu)楹巫霾怀芍袊?guó)的肯德基呢？
黃燜雞事件，從表面上看，首先是食品安全事件。目前有關(guān)部門(mén)掌握的情況說(shuō)明，其“肉質(zhì)鮮嫩、價(jià)格實(shí)惠”的背后，是低廉的原料產(chǎn)品在做支撐，而這種低廉原料則隱藏著諸多質(zhì)量問(wèn)題。事實(shí)再次鳴警：質(zhì)量安全，永遠(yuǎn)是食品行業(yè)的“命門(mén)”。沒(méi)有質(zhì)量安全的產(chǎn)品或企業(yè)，永遠(yuǎn)無(wú)法在市場(chǎng)上立足，更談不上走遠(yuǎn)。記得南京市場(chǎng)上也曾出現(xiàn)過(guò)10元一份的高壓鍋燒雞、掉渣餅、棗泥蛋糕等食品，也都出現(xiàn)過(guò)排隊(duì)搶購(gòu)的場(chǎng)景，可是，沒(méi)過(guò)多久，這些風(fēng)靡一時(shí)的產(chǎn)品皆因質(zhì)量問(wèn)題而消失得無(wú)影無(wú)蹤。
黃燜雞事件，除質(zhì)量問(wèn)題外，其過(guò)于浮躁的商業(yè)模式也值得反思。做出一種產(chǎn)品樣式，并快速進(jìn)行“模式復(fù)制”，已然成為不少創(chuàng)業(yè)者的成功捷徑。這在一些商業(yè)零售、美容美發(fā)等行業(yè)，有過(guò)成功的實(shí)例，然而，加盟連鎖因過(guò)度擴(kuò)張而導(dǎo)致失敗的案例，也比比皆是。顯然，食品行業(yè)加盟連鎖經(jīng)營(yíng)，并非簡(jiǎn)單“復(fù)制”，也并非無(wú)規(guī)劃的盲目復(fù)制。其模式復(fù)制，需要安全可靠的貨源、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等強(qiáng)大的后備支撐，需要質(zhì)量把控，需要規(guī)劃管理，還需要商業(yè)文化，簡(jiǎn)單而快速地復(fù)制的模式，前行有限。
在這方面，肯德基等洋快餐真的是需要我們認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒的?？系禄?987年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，5年后在中國(guó)的連鎖餐廳只有11家，15年后才擴(kuò)張到700家。盡管在這一較長(zhǎng)時(shí)段，每一家肯德基店都是顧客盈門(mén)，人家卻并沒(méi)有讓勝利沖昏頭腦，也沒(méi)有采取“閃電發(fā)展”策略，而是按照自己對(duì)市場(chǎng)的把控，穩(wěn)步推進(jìn)。如今，即25年之后，肯德基店在中國(guó)的“復(fù)制”已超3000家，中國(guó)成為其全球布局中重要的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)—從肯德基等洋快餐的不急不慢中，我們是否該學(xué)到些什么呢？
電影《讓子彈飛》中，有一句令人玩味的臺(tái)詞，“我要站著把這錢(qián)掙了”。這本是指要有骨氣、硬氣地掙錢(qián)。而現(xiàn)在，很多創(chuàng)業(yè)者卻常在想著“站一會(huì)就能把錢(qián)掙了”。只顧迅速擴(kuò)張而無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)控制，只想盡快吸引PE基金投資做大蛋糕而忘記“羅馬城不是一天能造成的”，創(chuàng)業(yè)的急功近利，讓市場(chǎng)滋生了很多泡沫，也讓很多創(chuàng)業(yè)者折戟市場(chǎng)。“黃燜雞”們的教訓(xùn)，再次警示我們：無(wú)論面對(duì)機(jī)遇還是直面轉(zhuǎn)型，“穩(wěn)中求進(jìn)”應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)業(yè)者始終遵循的市場(chǎng)法則。
一周閱讀排行