雨淹飼料 保險(xiǎn)公司拒賠成被告

　　我省首例“大雨淹物保險(xiǎn)不賠”案 追蹤

　　投保的貨物被雨水淹壞，保險(xiǎn)公司拒絕賠償，原因是雙方約定過“大雨不賠，暴雨才賠”。昆明某飼料公司將保險(xiǎn)公司告上法庭。昨日，這起我省首例“大雨淹物不賠”案，在五華法院開庭審理。記者了解到，訂立“大雨不賠”的格式條款，是保險(xiǎn)行業(yè)的普遍現(xiàn)象。

　　雨淹飼料 保險(xiǎn)公司拒賠成被告

　　2009年6月的一場雨，讓昆明某飼料公司倉庫里的貨物被淋濕。而之前他們曾為這批貨物向渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司（下稱保險(xiǎn)公司）投保了財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)。事發(fā)至今，保險(xiǎn)公司未對損失進(jìn)行足額理賠。飼料公司訴至法院，請求判令保險(xiǎn)公司賠償原告損失共計(jì)474754元。

　　昨日，五華法院開庭審理了此案。對于為什么不賠？保險(xiǎn)公司一方稱雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)白紙黑字約定：“由于雷擊、暴雨、洪水、臺(tái)風(fēng)等原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的，保險(xiǎn)人依照約定負(fù)責(zé)賠償”。也就是說，只有達(dá)到“暴雨”的情況下才賠償。而根據(jù)省氣象臺(tái)出具的相關(guān)證明，2009年6月22日，昆明關(guān)上地區(qū)的降雨量等級是“大雨”，而非“暴雨”。

　　對此，飼料公司表示，雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司對暴雨等詞并未以專業(yè)概念來解釋和界定，也沒有指出要按氣象學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。對一般人而言，對條款僅理解為引起保險(xiǎn)事故的大雨或較大降雨。而且，省氣象臺(tái)出具的降雨量等級證明是指昆明市區(qū)內(nèi)的平均值，并不代表保險(xiǎn)事故地當(dāng)時(shí)的瞬間值，且存在同一場雨因區(qū)位不同對財(cái)物造成的受損也會(huì)有不同的情況。比如當(dāng)天新聞報(bào)道昆明市區(qū)未出現(xiàn)路面大面積積水，可關(guān)上網(wǎng)友卻發(fā)出關(guān)上“淹水節(jié)開幕，驚濤拍岸，濁浪滔天”的帖子，可見昆明市區(qū)同一天的降雨量存在巨大差異。

　　保險(xiǎn)公司又提出，雙方合同是2008年簽的，但是在簽合同之前，事發(fā)倉庫就曾經(jīng)發(fā)生過一次淹水，而飼料公司在投標(biāo)時(shí)卻惡意隱瞞，沒有告訴保險(xiǎn)公司。所以保險(xiǎn)公司不該賠償。對此，飼料公司的代理人表示：“這個(gè)與本案沒有關(guān)系，投保人沒有告之的義務(wù)。”

　　因雙方不同意調(diào)解，法院表示改天宣判。

　　“大雨不賠”是普遍現(xiàn)象

　　記者了解到，此案是我省首例因?yàn)?ldquo;大雨不賠”而起訴保險(xiǎn)公司的案件。而“大雨不賠”在保險(xiǎn)行業(yè)早已不是“新鮮事兒”。在國內(nèi)絕大部分保險(xiǎn)公司與客戶簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)都有這樣的條款。而被告的保險(xiǎn)公司工作人員告訴記者，該公司以前從未有“大雨也賠”的案例，都是要達(dá)到“暴雨”等級。

　　一名律師告訴記者，保險(xiǎn)人投保的目的就是用繳納保費(fèi)的方式轉(zhuǎn)移自己可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，這也是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在的根本目的和意義，而保險(xiǎn)公司的無理拒賠就是把風(fēng)險(xiǎn)重新轉(zhuǎn)嫁給投保人。而很多時(shí)候，都是保險(xiǎn)公司設(shè)置好條款，讓投保人簽字，那么多條款，投保人并不會(huì)細(xì)看，如果沒有對重要條款進(jìn)行提醒標(biāo)識(shí)，投保人沒有意識(shí)去逐條分析。

　　“大雨不賠這類條款都是格式條款、霸王條款，保險(xiǎn)公司單方設(shè)置。”律師說，保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司對格式條款和免責(zé)條款應(yīng)作說明，否則條款不產(chǎn)生效力。一旦出了事故，保險(xiǎn)公司都會(huì)以這個(gè)條款拒賠，很多投保人沒有維權(quán)意識(shí)，覺得這是普遍潛規(guī)則，只能作罷。（曹紅蕾 李俊蓉）

　　此前報(bào)道：47萬元飼料被水淹 保險(xiǎn)公司竟然拒絕賠償。